Верховний Суд відмовив у перегляді вироку Христенку за скаргою захисту детектива НАБУ Магамедрасулова
28 вересня Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відхилив скаргу захисників детектива Національного антикорупційного бюро Руслана Магамедрасулова на вирок колишньому народному депутату від забороненої ОПЗЖ Федору Христенку. Христенко раніше уклав угоду про визнання винуватості. Про рішення повідомили представники Центру протидії корупції, які стежили за розглядом справи, а також кореспонденти видання ZMINA, які поспілкувалися із захистом детектива.
Скаргу розглядала колегія суддів у складі Андрія Чистика, Сергія Єремейчука та Галини Крет. Захист Магамедрасулова оскаржував рішення Київського апеляційного суду, який раніше повернув скаргу на вирок Христенку без розгляду. Апеляційний суд тоді дійшов висновку, що вирок нібито не стосується інтересів детектива НАБУ.
Що містить угода Христенка
За даними захисту Магамедрасулова та Центру протидії корупції, в угоді Христенка містяться свідчення щодо керівництва НАБУ і САП, детективів бюро та, зокрема, самого Магамедрасулова. У ЦПК називають ці свідчення неправдивими і вважають, що угоду можуть використати для тиску на антикорупційні органи. Раніше подібні побоювання висловлювали також народні депутати та антикорупційні експерти.
Після рішення Верховного Суду Київський апеляційний суд не переглядатиме ні вирок, ні угоду про визнання винуватості Христенка.
Закрите засідання без трансляції
Засідання Верховного Суду провели в закритому режимі: судді ухвалили таке рішення ще до початку розгляду і не допустили до зали вільних слухачів. Пізніше захист Магамедрасулова попросив відкрити засідання, однак суд відмовив.
Судді також не задовольнили прохання журналістів «Української правди» та «Дзеркала тижня» дозволити трансляцію засідання. Закритий розгляд суд пояснив заходами безпеки, які застосовують щодо Христенка. Самого екснардепа на засіданні не було.
Позиція захисту
Заступниця виконавчої директорки ЦПК та адвокатка Магамедрасулова Олена Щербан у коментарі ZMINA звернула увагу на те, що матеріали справи та текст вироку перебувають в Офісі генерального прокурора, а не в суді. Захист вважає, що рішення Верховного Суду фактично дозволяє прокуратурі вилучати судові справи із суду, що надалі може створити ризики порушення прав людини.
Раніше ZMINA повідомляла, що Печерський районний суд Києва відмовився надати захисту Магамедрасулова матеріали справи Христенка. У суді пояснили, що документи вилучили в межах заходів безпеки. Через це адвокати детектива не змогли ознайомитися з текстом угоди про визнання винуватості.
Побоювання щодо тиску на НАБУ і САП
Ще в лютому 2026 року представники антикорупційної спільноти та народні депутати заявляли про побоювання, що угоду з Христенком можуть використати для тиску на НАБУ і САП. Вони звертали увагу, що суд затвердив цю угоду незадовго до звільнення Магамедрасулова із СІЗО.
У серпні керівники НАБУ і САП також заявляли про тиск на суддів, які розглядали пов’язані з детективами бюро справи. Йшлося, зокрема, про суддів, які виправдали Юсуфа Мамешева — одного з ключових свідків у справі Магамедрасулова. У липні Київський апеляційний суд залишив цей виправдувальний вирок без змін.
