Во вторник, 6 сентября началась очередное заседание Верховной Рады, которое семи депутатов стало первым в этом созыве. В среднем мандат народного избранника на июльских довыборах стоил чуть меньше 950 тыс. Грн.

Движение ЧЕСТНО предлагает подробнее разобраться с финансовой частью избирательной кампании.

В целом выборы во всех семи округах официально обошлись кандидатам в 21,6 миллиона грн, при этом в ЦИК поступили отчеты 78,26% отчетов всех основных кандидатов ( первая десятка по количеству полученных голосов в каждом округе ). Самыми дорогими оказались кампании в Днепре и Чернигове, где было потрачено по 6,5 млн. грн. В Ивано-Франковской и Полтавской потратили примерно по 2,5 млн. грн, немного меньше 2 млн. грн в Херсоне.

Спокойный Волынский округ оказался на предпоследнем месте с 1100000 грн, а цифры по Луганску выглядят совсем уж неправдоподобно — очевидно, близость военных действий создает серую зону и для политических финансов. В конце концов, с 10 отчетов на Луганском округе удалось получить лишь три — абсолютно худший результат на этих довыборах.

Тенденция расходов по округам в целом проста — больше тратят денег там, где борьба является ожесточеннее. Существенным исключением является Франковский округ Сергей Насалик, рассчитывая на собственный политический авторитет и авторитет брата-министра, решил особо не тратиться и в конце концов проиграл борьбу постоялом конкуренту с укропом.

Без существенной суммы на избирательном счете выиграть выборы в мажоритарном округе нереально.Впрочем, большие деньги не всегда гарантируют победу. В трех из семи случаев кандидат, потратил больше, в конечном итоге проигрывал кампанию. В Полтаве Алексей Рябоконь потерпел поражение от Руслана Богдана, который опирался на сильную в этом регионе бренд «Батькивщины». Загид Краснов в Днепре потратил лишь немного больше волонтерку Татьяну Рычкова, но следует помнить, что в пользу последней сняла свою кандидатуру одна из фавориток — представительница укропа Оксана Томчук, кампания которой была одной из самых активных в округе.

Цена мандата: как финансировали кампанию новоиспеченные нардепы и их конкуренты

До недавнего времени деньги на счета кандидатов в мажоритарных округах обычно поступали от партий — это был оптимальный способ скрывать реальные источники происхождения средств, ведь сами партии отчитываться о своей финансовой активности были де-факто не обязаны. В этом году, когда вступили в действие новые нормы финансовой прозрачности партий, тактика привлечения средств принципиально изменилась.

Большинство кандидатов ( 48,15% от общего количества тех, кто представил не нулевые отчеты ) решила не рисковать и прямо показала поступления на счет преимущественно собственных средств. Владелец курорта «Буковель» Виктор Шевченко только официально вложил в свою кампанию 787 тыс. Грн, и это без учета средств, которые в отчет не попали — в частности, организации поездок в «Буковель» жителям округа.Основные кандидаты на Херсонщине, Юрий Одарченко из «Батькивщины» и Андрей Путилов с БПП также укладывались в кампанию из собственного кармана ( 504 и 415 тыс. Грн соответственно ). Примерно столько же ( 487 тыс. Грн ) перечислил на свой избирательный счет «простой» кандидат от Каплина на Полтавщине Сергей Мамоян.

Рекордсменом по объемам вложенных личных средств стал бизнесмен с капиталом родом из 90-х Загид Краснов — на кампанию в Днепровском округе он потратил 2870000 грн собственных сбережений. В то же время непонятно, откуда взялся 1,85 млн. грн у кандидата от «Батькивщины» на Черниговщине Юрия Власенко, который в течение последних двух лет работал начальником управления юстиции области, а в 2013 задекларировал всего 120 тыс. Грн дохода и 200 тыс . грн сбережений.

Другой распространенный способ финансировать кампанию — использовать средства связанных лиц, преимущественно родственников и партийцев. Например, таким образом поступали средства на избирательный счет богатого депутата прошлого созыва Киевсовета, застройщика Максима Микитась, который в итоге стал нардепом от Черниговщины. Кроме своих средств, он получил на счет деньги от жены, а также от Дмитрия и Елены Резник, что вероятно связано с действующим мэром Чернигова и бывшим нардепом от БПП Владиславом Атрошенко. Общая сумма — 1,4 млн. грн пожертвований от физических лиц.

Конкурент Микитась в округе, «радикал» Дмитрий Блауш, получил более миллиона гривен «пожертвований», но все его доноры так или иначе связаны с родной Радикальной партией. Вообще, финансовые отчеты часто становятся дополнительным доказательством поддержки партией самовыдвиженцев. Например, почти 400 тыс. Грн на кампанию самовисуванця- «социалиста» Алексея Рябоконя внесли бывшие кандидаты в Лохвицкой горсоветов и райсовета от БПП Александр Гладун и Людмила Погуляй ( правда, последняя передала большую часть денег через свою компанию ООО «Первое Мая-2012» ) .

Больше всего денег «собрать» удалось Татьяне Рычкова ( Днепр ) — пожертвования в пользу составили 2500000 грн, но и эти средства нельзя считать взносами от обычных поклонников. Больше, по 500 тыс. Грн, дали председатель одного из местных ячеек «Правого сектора» и доверенное лицо кандидата Денис Розов, который говорит, что вложил в фонд свои сбережения на покупку дома, а также Игорь Горб, родственник двух других технических кандидатов, которому , по его же словам, для того, чтобы внести вклад в пользу Рычкова, пришлось потратить сбережения от продажи квартиры.

Время для вкладов физических лиц могли использоваться подставные лица. Так, когда журналист ЧЕСТНО Сергей Огородник позвонил Юлии Качуренко, ООО которой вроде бы совершил пожертвование на сумму 45 тыс. Грн кандидату от партии «Возрождение» в Днепре Анатолию Крупском, то она очень удивилась, сказав, что не делала таких выплат.

Единственным кандидатом, который пытался организовать низовую кампанию сбора средств, стал бывший нардеп от БПП Егор Фирсов, который баллотировался на Черниговщине. Часть взносов в пользу кандидата была осуществлена членами его же команды, однако вполне вероятно, что часть взносов действительно поступила от не связанным с кандидатом сторонников. Ложку дегтя в этой ситуации вносит то, что достаточно большие взносы на сумму 10-20 тыс. Грн каждый поступали от лиц, имеющих идентичные ФИО со студентами-старшекурсниками Черниговского государственного института экономики и управления.

Только два кандидата — Игорь Андрейченко с Демальянса ( Чернигов ) и «укропивець» Александр Книга (Херсон ) — решились финансировать свою кампанию за средства, предоставленные непосредственно партиями. Частично от партии получала деньги и представитель укроп на полтавском округе Инна Авраменко. К слову, в своих отчетах обе партии эти деньги показали.

Структура затрат на довыборах отличалась от расходов партий на выборах в ВР в 2014 и местных выборах в 2015, прежде всего сравнительно низкой долей расходов на рекламные ролики по телевидению. Расходы на телерекламу все еще остаются основной статьей расходов, однако их доля является едва ли не вдвое ниже выборы 2014 и 2015 — всего 37,4% или 8,08 млн. грн. Это легко объясняется, ведь в кампании не привлекались центральные телеканалы, рекламное время на которых стоит в разы больше, чем в регионах.

Часто кандидаты укладывались в пропаганду через газеты — 14,7% ( 3,17 млн. грн ) это расходы на рекламные материалы в печатных СМИ, а еще 5% расходов ( 1,07 ) ушло на радио. Немалая доля приходится на изготовление печатной агитации — 23,6% ( 5,1 млн. грн ), а также на размещение наружной рекламы — 8,71% ( 1880000 грн ). Остальные задекларированных расходов, а это преимущественно изготовление сувенирной продукции и аренда помещений для проведения агитационных мероприятий, составляет 10,6% ( 22млн. грн ). Работа агитаторов обычно в отчеты не попадает, как «волонтерская», хотя ее просто платят наличными.

Цена мандата: как финансировали кампанию новоиспеченные нардепы и их конкуренты

Нажмите для увеличения

В зависимости от округа избирательная тактика кандидатов также меняется. В более сельских округах, на Волыни и на Полтавщине, существенно меньше используется телевидения ( 17,25% и 5,34% расходов в соответствии ), зато активно распространяется печатная агитация, как через печатные СМИ, так и через раздаточные агитационные материалы. Затраты на наружную рекламу были непропорционально высокими в Днепре — 18,5% от всех расходов, тогда как в других округах на билборды шло менее 10% избирательного бюджета.

Самым простым и наиболее привычным способом потратить деньги для кандидатов является реклама в СМИ. Более половины ( 53% ) кандидатов среди тех, кто показал расходы в отчетах, тратили свои деньги преимущественно следующим образом. Общению с избирателями через СМИ предпочли четверо из пяти кандидатов с самыми затратами. Татьяна Рычкова, которая в этом случае является исключением из правила, потратила на СМИ ненамного меньше половины избирательного фонда — 44,7%, зато рекордное для этих выборов сумма — 950 тыс. Грн, или 42,23% от всех его расходов — пошла на использования бигбордов.

Победитель выборов на Полтавщине, Руслан Богдан из «Батькивщины» сосредоточил свои усилия на печатной агитации, потратив на нее 62% своих избирательных средств. Тактика изготовления и распространения собственной печатной продукции была особенно распространена именно на его округе — кроме Богдана, ее выбрали еще четверо основных кандидатов из семи, которые вообще подали отчеты.

Представительница укроп Ирина Констанкевич, что в условиях отсутствия конкуренции «взяла» Волынский округ, распределила свои расходы достаточно равномерно — 43,5% избирательного фонда ушло на СМИ, 26,3% пошло на печатную агитацию, еще 30,2% на прочие расходы. Как мы и предполагали , расходов на наружную рекламу кандидат не показала, несмотря на активное использование бигбордов — это часть кампании было оплачено за счет средств аффилированного фонда Игоря Палицы «Только вместе», в котором Констанкевич является заместителем председателя.


Фото общественной сети «Опора»

Довыборы в семи округах показали, что украинские политические силы до сих пор не готовы к тому, чтобы быть прозоромы. Партии, выдвигали своих кандидатов, искали любых способов, чтобы избежать отчетности по новым правилам — деньги проводились или через связанных лиц, или из-за связанных общественные организации, позволяет вообще не показывать реальные расходы.

Выборы в мажоритарных округах остаются удовольствием для богатых — решающую роль в большинстве округов сыграли деньги самих кандидатов, или поддержка крупных спонсоров. В трех округах ( Ивано-Франковская, Луганщина и Черниговщина ) победили люди, имеющие собственный бизнес, а еще в двух (Волынь и Днепр ) — люди, имеющие поддержку местного крупного бизнеса. Только в двух случаях (Полтава и Херсон ) стоимость кампании удалось несколько снизить за счет использования популярного партийного бренда.

Зависимость партии от пожертвований крупных доноров или государственного финансирования является признаком кризиса политической системы во многих странах мира, в том числе и самых. Тем не менее, в Европе и Соединенных Штатах наблюдаются важные попытки восстановить доверие избирателей и опираться на низовое финансирования — вспомнить хотя бы феерического кандидата американской Демократической партии Берне Сандерса, которому во время праймериз удалось собрать $ 134 млн мелкими пожертвованиями ( до $ 200 ). В то же время на украинских выборах только один кандидат пытался организовать сбор средств на низовом уровне, но и в этом случае до конца не понятно, много доноров были действительно независимыми.

Громадський рух ЧЕСНО