30 квітня цього року депутати Луцької міської ради проголосували за те, аби відібрати землю у місцевої фірми, якій землю надали в користування ще у 2004 році. Однак у прокуратурі міста оскаржують це рішення через суд, адже вважають його незаконним.
До Господарського суду Волинської області звернулася прокурор міста Луцька Наталія Климюк з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міськради щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній однією з компаній Луцька.
Сьогодні відбулося уже друге засідання по цій справі.
Суть справи полягає у тому, що у 2004 році, рішенням Луцької міської ради компанії надали понад гектар землі для будівництва нового житлового масиву «Вишенька».
Згодом фірма масив таки облаштувала та побудувала у ньому 5 приватних житлових будинків та провела усі необхідні мережі (газо-, електро-, водопостачання та водовідведення).
Однак уже у квітні цього року міська рада приймає рішення «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній».
І саме в тексті рішення прокурор міста Наталія Климюк й побачила першу помилку, на яку вказує під час судового засідання.
У проекті рішення йдеться, що автор проекту посилається на статтю 142 Земельного кодексу України, тобто Добровільна відмова від права власності або користування земельною ділянкою, як передумову для припинення компанії користування земельною ділянкою.
Однак саме рішення прийняте у зв’язку з «використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням», а це вже стаття 144 того ж таки Земельного кодексу України.
Крім  того, автор проекту посилається на звернення громадян, які й проживають на території комплексу та просять забрати землю у фірми.
І от уже в судовому засіданні прокурор міста Наталія Климюк почала з’ясовувати у відповідача, представника Луцької міської ради Ігоря Форостецького чи надходила на адресу міськради заява від підприємства про добровільну відмову від користування земельною ділянкою, а той у свою чергу почав плутатися у своїх доводах – спочатку казав, що було лише звернення громадян, потім сказав, що така заява дійсно була, але давно.
Під час судового засідання стало відомо, що у 2004 році товариство таки подавало заяву до Луцької міської ради стосовно відмови у користуванні частиною земельної ділянки площею 1,056 га, однак це питання уже давно вирішено, і знову ж таки рішенням ЛМР і не має жодного відношення до справи, яка сьогодні розглядається у суді.
Прокурор міста Наталія Климюк у судовому засіданні вказала ще й на порушення процедури прийняття рішення.
«Для того, аби прийняти таке рішення, тобто припинити фірмі право на користування земельною ділянкою у зв’язку з використанням землі не за цільовим призначенням Луцька міська рада повинна була провести комплексну перевірку. Тим більше, що триває вона довго. Але міська рада порушила порядок встановлений законодавством та без перевірок прийняла рішення, тому його потрібно скасувати», – пояснила прокурор Наталія Климюк.
Як згодом повідомив депутат Луцькради Богдан Шиба, який прийшов на засідання у якості слухача, – проект рішення подали лише за два дні до сесії, а не за 15 днів, що визначено регламентом.
Зі слів адвоката товариства Володимира Хохлова стало відомо, що земельна ділянка не лишиться надовго без господаря.
«Я подавав запит і мені прийшла відповідь, що ця земельна ділянка вже готується для передачі в інші руки, але кому саме невідомо», – запевнив адвокат Володимир Хохлов.
Крім того, адвокат фірми наголосив на тому, що при будівництві 5 житлових будинків фірма за свої кошти збудувала й мережі, які досі перебувають на балансі підприємства. А рішення міської ради може призвести до того, що компанія припинить газо-, водопостачання та каналізацію.
Та й цифри при обрахунку площі землі видаються дещо дивними – у липні 2004 року підприємству виділили 1,23 га землі, у тому ж таки 2004 фірма відмовилася від 1,056 га і виходить так, що у її користуванні повинно лишитися 0,174 га.
Проте Луцька міська рада визначила, що у компанії лишилося лише 0,1290 га, які й «відібрала»в подальшому.
І тут уже юрист міськради не приховував свого щирого здивування.
«Ви знаєте, я також звернув на це увагу і вже давно. Я й сам намагався з’ясувати як так виходить і хто так порахував. Це ж так не може бути!».
Згодом, після півторагодинних сперечань у залі суду стало відомо, що спірна земельна ділянка взагалі не має чітко визначених меж та присвоєного кадастрового номера, тобто вона не зареєстрована.
Ще один момент, на який звертає увагу суду адвокат Володимир Хохлов це адреса масиву «Вишенька», яка визначена як «вулиця Загородня», тобто без порядкового номеру будинків.
«Як це так? Вулиця Загородня…це ж як треба виділяти землю без номера будинку чи меж?», – дивується Володимир Хохлов.
Зауважимо, що прокуратур Наталія Климюк подавала клопотання про забезпечення позову, іншими словами просила суд накласти своєрідний арешт на земельну ділянку.
«У нас є побоювання, що уже в вересні міська рада через сесію передасть цю землю іншому орендарю, тому просимо задовольнити клопотання стосовно забезпечення позову».
У свою чергу юрист міськради Ігор Форостецький просив суд залучити у якості третьої сторони скаржників, тобто жителів масиву «Вишенька».
Однак суддя Сергій Бондарєв відклав розгляд справи, а обидва клопотання без розгляду через недостатнє обґрунтування.